MITÄ TEHDÄÄN MAAHANMUUTOLLE?

Maanantai 25.2.2019 klo 18:11


Moni suomalainen ei arkipäiväisessä menossaan pohdi yhtään, mitä maahanmuutto maksaa. Asian kokonaishintaa ei ole tuotu julkisuuteen, sillä totuutta ei haluta kertoa.

Maahanmuuton kustannukset jakautuvat kolmelle ministeriölle: Sisäministeriö, Opetus- ja kulttuuriministeriö sekä Työ- ja elinkeinoministeriö. Jo maassamme olevien maahanmuuttajien kustannukset keskittyvät pitkälti Sosiaali- ja terveysministeriölle. Koska maahanmuuttajille annetaan helposti Suomen kansalaisuus, niin heidän kustannuksensa ovatkin suomalaisten kustannuksia. Näppärää.

Maahanmuuton kustannukset muodostuivat viimeiseltä kolmelta vuodelta seuraaviksi:

2016 yli miljardi euroa

2017 n. 865 miljoonaa euroa

2018 n. 712 miljoonaa euroa

Eli ei ihan vähää maksa. Mitä saamme sitten tuolla rahalla Suomeen? Pääsääntöisesti Irakilaisia, Afganistanilaisia, Syyrialaisia ja Somaleja. Miten sitten tämä porukka on työllistynyt? Eipä juuri mitenkään. Somaleja on ollut maassamme kohta kolmekymmentä vuotta. Heillä on työllistyminen todella heikkoa. Pääkaupunkiseudulla tehdyistä toimentulotukipäätöksistä 40% kohdistuu maahanmuuttajataustaisiin henkilöihin. Lisäksi asiassa näyttää tilastojen valossa tapahtuneen sukupolvisiirros siten, että maahanmuuttajataustaisten lapset eivät työllisty sitäkään vähää. Ei tarvitse, kun eletään sosiaaliturvalla. Sosiaaliturva on tarkoitettu turvaverkoksi, mutta maahanmuuttajat ovat ottaneet sen elämäntavaksi – ja sinä maksat. Jos nykyisen menon sallitaan jatkuvan, arvioidaan Espoossa olevan vuonna 2050 enemmän maahanmuutajataustaisia henkilöitä, kuin suomalaisia.

Nämä muslimimaista tulevat, maksavat Suomelle nettokustannuksina noin 13 000 – 14 000 euroa vuodessa henkeä kohden. Siis noin 1166 €/kk. Suomalaisten keskieläke vuonna 2017 oli 1632€/kk. Ajattelepa tuota. Teet vuosikymmeniä työtä ja saat pienen eläkkeen. Samaan aikaan otetaan näitä velttoilijoita tänne ja heille maksetaan kaikki ilman, että ovat päivääkään kasvattanet meidän yhteistä pottiamme, mistä jakaa. Tästä saat kiittää niitä poliitikoita, jotka puhuvat maahanmuutosta suurena rikkautena. He puhuvat, että tarvitsemme maahanmuuttoa huoltosuhteen heikkenemisen takia. Mutta mitä on tapahtunut?

Tänne tulee ihmisiä, jotka asettuvat sosioekonomisesti alimpaan luokkaan. Me emme saa mitään osaajia Suomeen humanitäärisellä maahanmuutolla. Ne muutama näistä, jotka sattuvat tekemään työtä, tarvitsevat paljon yhteiskunnan tukea, sillä tämä porukka pakkautuu pääkaupunkiseudulle ja he saavat paljon erilaisia tukia, jotta selviävät, kun heillä ei ole osaamista ja työ on pienipalkkaista. Leipäjonoissa näitä maahanmuuttajia et näe, se on kantasuomalaisten osa.

Suomalainen yksinhuoltajaäiti painiskelee arjessa ja pohtii miten saisi lapsilleen elämisen edellytykset. Maahanmuuttajataustainen yksinhuoltaja tai suurperheen äiti ei tuollaisia mieti. Heillä on lastenrattaat viimeisen päälle, lapsilla ei ole vanhoja vaatteita, on kännykät ja pelit sekä vehkeet. Vain naiivi ihminen ei ymmärrä miksi näin on. Suomalaisten yhteisesti keräämä hyvä tulee ensisijaisesti jakaa suomalaisille, ei näille sosiaalieläteille, jotka jatkavat seuraavallakin sukupolvella velttoilua maassamme.

1940-luvulla nuoret miehet olivat rintamalla ja naiset sekä lapset kotona. Osa lapsista lähetettiin turvaan Ruotsiin. Nykyään naiset ja lapset on jätetty rintamalle. Nuoret miehet ovat tulleet baarivaatteissa hienoine kännyköineen sotalapsiksi Suomeen. Passin ovat kuitenkin saaneet hukattua, mutta hiusvahapurkkia eivät.

Tämän porukan toivotti tervetulleeksi itse pääministeri ja lupasi vielä asuntonsakin heille. Melko vastuutonta hommaa.

Mitäs tämä "työvoimareservi" sitten on saanut Suomessa aikaan? Minä en ole kuullut muusta kuin raiskauksista ja sosiaalialan ihmisten työllistämisestä. Kaikkein heikoimmassa asemassa olevat, eivät ole päässeet kriisialueilta turvaan. He ovat jäänet sinne. Nämä tänne tulleet ”sotalapset” halventavat toiminnallaan kriisialueille jääneiden ihmisarvon, sillä he vievät meiltä kyvyn auttaa sodanjalkoihin jääneitä. Lisäksi maamme sosiaaliturva heikkenee myös meillä suomalaisilla, sillä nämä velttoilijat maksavat meille useamman miljardin joka vuosi. Osa on ollut täällä vuosikymmeniä, mutta edelleen heille joudutaan antamaan esimerkiksi tulkkipalveluja, sillä he eivät pärjää omalla kielellään, kun asioivat sosiaalitoimistoissa. Suomalaisia kohtaan on irvokasta, että nämä henkilöt, jotka ovat tänne paenneet mukamas henkensä hädässä, käyvät meidän kustantamilla lomamatkoilla entisissä kotimaissaan.

Maahamme saapuvat muka pakolaiset pitäisi sijoittaa johonkin turvalliseen paikkaan, jossa he pysyvät, kunnes heidän turvapaikkahakemuksensa on käsitelty. Hyviä paikkoja ovat mielestäni entiset varuskuntasaaret. Siellä on rakennuksetkin jo valmiina ja siellä ovat palvelleet varusmiehetkin isänmaataan. Tällä menettelyllä Suomessa jäisi aika moni raiskaus tekemättä, kun siellä saarilla ”sotalapsilla” pysyisi pippelit kurissa.

On jokunen näistä maahanmuuttajista saattanut ruveta töihinkin. Humanitäärisen maahanmuuton kautta Suomeen tullut työtätekevä henkilö on ihan kuin liito-orava. Erittäin harvinainen ja Vihreiden erityisessä suojeluksessa. Vihreät on muuten vaaliohjelmassaan asettaneet tavoitteekseen 75% työllisyysasteen. Meinaavatko ne laittaa nuo muslimit töihin vai koskeeko se taas vain kantasuomalaisia, kun tarvitaan lisää rahaa maahanmuuttoon? Olisi ihan kiva, jos hallitus julkistaisi miten heidän aktiivimallinsa on lisännyt näiden maahanmuuttajien työllisyyttä ja miten leikkuri on leikannut heidän etuuksiaan.

Aika moni pohtii tässä vaiheessa, että eihän tässä ole mitään järkeä. No ei olekaan. Suomen tulee lopettaa koko humanitäärinen maahanmuutto nykymuodossaan. Meillä on jo liiaksi velttoilijoita kantokykyymme nähden. Lisäksi Suomen ei tule kotouttaa näitä yhtään lisää vaan kotiuttaa. Vain lopettamalla humanitäärisen maahanmuuton Suomi voi selvitä tulevaisuudessa. Turha julistaa koulutuksen merkitystä maamme kilpailukyvylle ja samalla ottaa tänne luku- ja kirjoitustaidottomia elättejä. Kyllä sen jo tyhmäkin tajuaa, mihin tämä tulee johtamaan. Ja kiintiöpakolaisjärjestelmäkin on aivan turha. Maahamme saa tulla kuka vaan, kun sanoo: Turvapaikka. Jokainen saa jäädä ja vihervasemmisto jopa lupaa näille kaikille sosiaaliturvan. Edes rikoksen tekijöitä ei vihervasemmisto halua poistaa maastamme. Isänmaallista porukkaa?

Tässä asiassa on hyvä muistaa, että 14.4 on palautteen antopäivä.


Kommentit

6.3.2019 17:25  Helli Koskinen

kirjoitus asiaa.
1) Mitä mieltä olet Malmin lentokentän tilasta
2) Mitä mieltä olet NATOsta

8.3.2019 14:05  Nimetön

Loistava kirjoitus!

9.3.2019 20:57  Jukka Sassi

Malmin lentokenttä pitäisi säilyttää. Kyllä pääkaupunkiseudulla riittää maata asuntorakentamiseen.
Suomen kannattaisi liittyä Natoon, jos koemme Venäjän suurimmaksi sotilaalliseksi uhaksi. Katsokaa mitä Viro teki.

15.3.2019 8:57  Seppo Vesala

Mitä mieltä olet kansalaisten itsepuolustusoikeuden nykyistä paremmasta turvaamisesta? Nykyiselläänhän ihmisillä on lakiin kirjattu hätävarjeluoikeus ja äskettäin saatiin KKO:sta ennakkotapaus joka vahvistaa tätä oikeutta (asukas sai puolustautua veitsellä lyömällä kolmea kotiin tunkeutujaa vastaan)? Hätävarjeluoikeus tuntuu kuitenkin olevan monille kansalaisile (ja alioikeuksille) hieman hämärän peitossa. Pitäisikö hätävarjelusta säätää erillinen asetus, jossa oikeutta vahvistettaisiin ja selvennettäisiin?

Mitä mieltä olet siitä, että luvan saaminen henkilökohtaisen koskemattomuuden suojaamiseksi tarkoitettuihin kaasusumuttimiin (kaasusumutinlupa) on käytännössä hyvin vaikeaa, vaikka lakitekstissä (ja lain perusteluissa) annetaan ymmärtää että kaasusumuttimen tulisi olla kansalaisten ensisijainen itsepuolustusväline? Pitäisikö sumutinlupien saamisen ehtoja helpottaa esim asetuksella (edellyttäen että hakija ei ole esim väkivaltarikollinen tai narkomaani)?

Pidätkö realistisena, että jossain vaiheessa Ampuma-aselakiin palautettaisiin aseluvan saamisperusteisiin suojeluperuste, kuten se oli ennen vuoden 1998 lakiuudiustusta?

18.3.2019 15:34  Jukka Sassi

Itsepuolustusoikeutta pitäisi tarkastella. Se olisi syytä kirjata tarkemmin normeihin. Poliisi ei nykyresursseilla ehdi joka paikkaan. On väärin, että kansalainen ei saa puolustaa oikeuksiaan uhan kohdistuessa häneen. Jo tällainen korkeamman itsepuolustusoikeuden salliminen ehkäisisi jonkin verran rikollisuutta. Nykyisinhän rikollisella on parempi oikeusturva, kuin vaikka omaisuuttaan puolustavalla, jos hän käyttää voimakeinoja. Oman omaisuuden ja terveyden suojausoikeutta tulisi helpottaa nykyisestä eli hätävarjelua tulisi vahvistaa.
Kaasusumutin olisi askel oikeaan suuntaan. Maahamme on tullut uudentyyppistä rikollisuutta. Esimerkiksi Turun terroripuukotus olisi voinut olla vaikeammin toteutettavissa, jos kansalaisilla olisi ollut kaasusumuttimia. Poliisi pääsi siellä nopeasti paikalle, mutta uhreja tuli, koska puolustuskyvyttömiä vastaan on helppo toimia vaikka van veitsi aseena.
En tällä hetkellä pidä realistisena sitä, että nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä suojeluperustetta saisi palautettua aselakiin. Jos turvalisuustilanne muuttuu, kuten se näyttää muuttuvan, tätäkin pitäisi pohtia uudestaan. Osa kansalaisistamme on sellaisia, että heille voisi myöntää ampuma-aseluvan suojeluperusteella siten, että he voisivat kantaa asetta joka päiväisessä elämässä. Me emme ole vielä niin huonossa asein tehtyjen rikosten tilanteessa kuin Yhdysvallat, mutta siellä moni rikos estetään juuri kansalailla olevilla aseilla, joita he käyttävät esimerkiksi ryöstäjää kohtaan.
Lue seuraava blogini aseturvallisuudesta. Kiitos hyvistä ja asiallisista kysymyksistä.
.


Kommentoi kirjoitusta


Nimi:*

Kotisivun osoite:

Sähköpostiosoite:

Lähetä tulevat kommentit sähköpostiini